CAA Marseille n° 08MA03313 M. A du 22 octobre 2010 (délibéré)
Le conseil entend séparément chaque témoin cité et peut les confronter. Les parties peuvent, à tout moment, demander d'intervenir et sont invités à présenter d’ultimes observations avant le délibéré.
Mais dans cette phase, le conseil de discipline délibère à huis clos hors de la présence du fonctionnaire poursuivi, de ses conseils et des témoins (articles 9 et 10 du décret n° 89-677 du 18 septembre 1989).
Dans une affaire, un agent conteste l’exclusion prononcée par le ministre de l'Intérieur pour 3 mois dont 2 avec sursis. La directrice du personnel et des relations sociales du secrétariat général pour l'administration de la police (SGAP) a assisté à la séance du 12 octobre 2005 et au délibéré du conseil, sans être membre titulaire ou suppléant. Le ministre de l'Intérieur ne conteste pas la présence de la directrice, mais souligne son absence d’incidences, puisque la fonctionnaire n'a pas pris part au délibéré.
À retenir :
cependant, pour la cour, la seule circonstance qu’elle ait assisté aux débats internes du conseil de discipline, même sans prendre part au vote, entache l’avis de cette instance d'irrégularité. Le juge annule donc la décision du tribunal administratif rejetant la demande d'annulation de l'exclusion.
CAA Marseille n° 08MA03313 M. A du 22 octobre 2010.
Pierre-Yves Blanchard le 15 mai 2012 - n°1305 de La Lettre de l'Employeur Territorial
- Conserver mes publications au format pdf help_outline
- Recevoir par mail deux articles avant le bouclage de la publication.help_outline
- Créer mes archives et gérer mon fonds documentairehelp_outline
- Bénéficier du service de renseignements juridiqueshelp_outline
- Bénéficier du service InegralTexthelp_outline
- Gérer mon compte abonnéhelp_outline